ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26.05.2014 Справа № 905/2858/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при секретарі судового засідання Гудковій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Геологія», м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк
про: стягнення 3% річних у розмірі 52597,21грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Культе Д.В. (за договором про надання адвокатської допомоги б/н від 05.05.2014р.);
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Геологія», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 52597,21грн.
Ухвалою від 24.04.2014р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2014р.
Представник позивача у судове засідання 26.05.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 24.04.2014р. не виконав.
Представник відповідача у судове засідання 26.05.2014р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.04.2014р. виконав, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву б/н від 26.05.2014р., у якому зазначив, що розрахунок 3% річних з арифметичної точки зору виконаний вірно, проте проти задоволення позовних вимог заперечував. Також надав клопотання б/н б/д про розгляд справи за відсутності його представника.
За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7 п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №905/2858/14, призначивши наступне судове засідання на 17.06.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 110. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).
2. Зобов'язати позивача до 13.06.2014р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідача відносно стягуваної заборгованості; детальний розрахунок позовних вимог із посиланням на видаткові накладні, за якими здійснювалась поставка товару та платіжні доручення (банківські виписки) за якими був оплачений поставлений товар; письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
3. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.
4. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.
5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».
Суддя Я.О. Левшина
Вх 26166/14
Вик. Гудкова
т.305-69-11
надруковано 3 прим.:
1 - ГСДО,
1 - позивачу
1 - відповідачам
The court decision No. 39067261, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/2858/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: