У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією населенням,
В С Т А Н О В И В:
Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією населенням.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження № 2-н/268/306/14 у справі № 268/1356/14-Ц за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією населенням, відкрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Ситенко
The court decision No. 39066476, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 268/1356/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: