Справа № 751/1847/14 Провадження № 22-ц/795/1129/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А
02 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАЇ УМВС України в Чернігівській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 15 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .
Вказана ухвала отримана апелянтом 23 травня 2014 року.
28 травня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з примірниками.
Таким чином, вважаю, що апелянтом виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року.
Провести підготовчі дії:
направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяТ. В. Горобець
The court decision No. 39064067, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 751/1847/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: