Court ruling № 39062790, 29.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20252/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.14р. у справі №826/20252/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: Начальник ГУ МВС України в м. Киві Коряк В.В., Начальник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Бондаренко С.В. про скасування наказів про звільнення та поновлення на службі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання звільнення незаконним; скасування наказів ГУ МВС України в м. Києві № 623 від 11.11.13р. та №903 о/с від 29.11.13р.; поновлення на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Ободонського РУТУ МВС України в м. Києві із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та 1000 грн. витрачені на послуги юриста.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.14р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Вимоги мотивовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що звільнення з посади є крайнім заходом дисциплінарного стягнення, вирок у кримінальній справі не набрав законної сили, а відтак звільнення позивача є передчасним; відповідачем не доведено вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

У судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків.

Наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 11.11.13р. №623 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана міліції ОСОБА_2» за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в ігноруванні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ, п.3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомленні на кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ від 22.10.12р. №940, п.4 розділу 3 «Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.12р. №155 та ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що призвело до скоєння надзвичайної події на заступника начальника відділу БНОН Оболонського районного управління ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 29.11.13р. №903 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановою на військовий облік) згідно з п.п. «є» (за порушення дисципліни) п. 64 капітана міліції ОСОБА_2 заступника начальника відділу БНОН Оболонського районного управління ГУМВС України в м. Києві, 29.11.13р., установивши щомісячну премію за листопад 2013 року в розмірі 0 відсотків.

З послужного списку позивача вбачається, що станом на час видання наказу від 11.11.13р. №623 позивач мав не зняте дисциплінарне стягнення - догана за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію», а також допущення порушень і недоліків в організаційно-управлінській діяльності підпорядкованого підрозділу (наказ Оболонського районного управління ГУМВС України в м. Києві №62 від 01.07.13р.).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно звільнено позивача з публічної служби за вчинення ним дисциплінарного порушення з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з прийняттям, проходженням та звільненням зі служби в органах внутрішніх справ, регулюються, зокрема, Законом України «Про міліцію» від 20.12.90р. №565-XII (надалі Закон №565-XII), «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого 29.07.91р. №114 (надалі Положення), «Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України від 22.02.06р.№3460-IV.

Згідно зі ст.18 Закону №565-XII, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (частина перша). При звільненні зі служби в міліції за ініціативою адміністрації у разі відхилення скарги з цього приводу вищестоящими в порядку підлеглості службовою особою чи органом звільнений працівник міліції має право оскаржити звільнення в суд (частина восьма). Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України (частина шоста).

Статтею 2 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Як зазначалось вище, наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 11.11.13р. №623 за скоєння надзвичайної події на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляду звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, наказ видано за наслідками та з урахуванням висновків службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, із матеріалів зібраних у ході проведення службового розслідування встановлено, що 10.04.2013 о 11.30 біля магазину «Велика кишеня», який знаходиться на пл. Дружби народів, 2 в місті Києві, гр. ОСОБА_10. зустрівся із працівниками відділу БНОН Оболонського районного управління старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, старшим оперуповноваженим капітаном міліції ОСОБА_7, оперуповноваженим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та повідомив про місцезнаходження психотропної речовини. Цього ж дня вказані вище працівники разом із гр. ОСОБА_10. прибули за вказаною останнім адресою, де була прихована психотропна речовина, яка розфасована у два поліетиленові пакетики (близько 10 грамів у кожному пакетику) та без складання будь-яких процесуальних документів, діючи всупереч вимог КПК України, здійснили її вилучення.

Надалі оперуповноважений відділу БНОН ОСОБА_6 частину психотропної речовини забрав особисто собі, а решту поклали на попереднє місце, маючи намір затримати особу, яка прийде за психотропною речовиною.

У подальшому до будинку №11 по вул. Прирічній у м. Києві приїхав заступник начальника відділу БНОН Оболонського районного управління капітан міліції ОСОБА_2, де зустрівся зі старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, старшим оперуповноваженим капітаном міліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, які повідомили про виявлення психотропної речовини - амфітаміну. У подальшому спостереження за місцезнаходженням психотропної речовини здійснювалось за участю ОСОБА_2

Під час спостереження ОСОБА_2 неодноразово за допомогою мобільного телефону спілкувався із начальником відділу БНОН Оболонського районного управління майором міліції ОСОБА_8 та у ході спілкування повідомляв, що ним разом із переліченими вище працівниками відділу БНОН здійснюється спостереження за місцезнаходженням психотропної речовини.

Через деякий час начальник відділу БНОН ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_2 припинити спостереження та забрати психотропну речовину. ОСОБА_2 усупереч вимогам ст.ст. 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), ч. 3 ст. 214 КПК України та п. 3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, не поінформував старшого прямого начальника про отримання незаконного наказу, без складання будь-яких процесуальних документів за участю вищезазначених працівників БНОН здійснив вилучення психотропної речовини та покинув місце спостереження.

Службовою дисципліною відповідно до статті 1 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Так, згідно зі ст. 7 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку (частина перша). У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові (частина друга).

Відповідно до п.3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Приписами п.4 розділу 3 «Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.12р. №155, зокрема, передбачено, що працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання: бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Відповідно до п.п. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою КМ УРСР від 29.07.91р. № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.

Викладені обставини є достатньою правовою підставою для застосування до позивача заходу впливу у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, а тому висновки суду першої інтонації є вірними.

Окремо колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що підставою для звільнення є вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а не факт порушення кримінальної справи. При цьому, при обранні міри відповідальності позивача у вигляді звільнення з публічної служби відповідачем було враховано наявне за ОСОБА_2 непогашене стягнення у вигляді догани.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.14р. у справі №826/20252/13-а - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.14р. у справі №826/20252/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 02.06.14р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.