Court ruling № 39062446, 26.05.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25865/13 26.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 992,74 грн.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко П.М. (за довіреністю від 23.12.2013);

від відповідача: Шоха С.І. (за довіреністю від 01.10.2013).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №РГ/0374/13/1 від 26.12.2013 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 992,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.01.2014.

27.01.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист №7/2-28/2042 від 23.01.2014 Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В судове засідання, призначене на 27.01.2014, з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 відкладено розгляд справи на 24.02.2014.

В судове засідання, призначене на 24.02.2014 з'явилися представники сторін надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

24.02.2014 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 призначено у справі №910/25865/13 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №910/25865/13 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

23.04.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2956/14-54 від 14.04.2014 разом із матеріалами справи №910/25865/13 для розгляду клопотання судових експретів "Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 провадження у справі №910/25865/13 поновлено; суд ухвалив розгляд справи №910/25865/13 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 для здійснення колегіального розгляду справи №910/25865/13 визначено наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П., Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П., Котков О.В. прийнято до свого провадження справу №910/25865/13. Розгляд справи призначено на 26.05.2014.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

В судовому засідання було розглянуто клопотання №2956/14-54 судового експрета Дмитрієва О.М. "Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи".

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з абзацем п'ятим п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У відповідності до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

28.05.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва на виконання вимог судового експерта Дмитрієва О.М. надійшло клопотання позивача разом із кольоровими фото в електронному вигляді пошкодженого транспортного засобу "Шевролет", державний номерний знак АК 0601 СВ.

Таким чином, клопотання №2956/14-54 судового експрета Дмитрієва О.М. "Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи" сторонами виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/25865/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 992,74 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

2. Ухвалу та матеріали справи №910/25865/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.П. Босий

Суддя О.В. Котков