Court ruling № 39062278, 03.06.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13884/14-ц

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ДП «РУТА» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно відповідача (транспортні засоби), заборону їх експлуатації та передачу майна на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до ДП «РУТА» про стягнення заборгованості у розмірі 4 200 000 грн. 00 коп. за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 18.02.2014 року.

Відповідач визнає існування заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, що стверджується відповідними листами. Однак у зв'язку із відсутністю у відповідача грошових коштів, він листом від 28 лютого 2014 року запропонував позивачу погасити заборгованість шляхом передачі майна, яке є власністю відповідача, а саме - 3 автомобілів LEXUS 2013 року випуску, загальна вартість яких за даними відповідача складає 4 223 793,00, що майже співрозмірно розміру заборгованості за договором надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

У зв'язку із тим, що відповідач свою заборгованість не погасив і вказані автомобілі позивачу не передав, остання звернулась до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги зазначення відповідачем у листах відсутність у нього грошових коштів, за рахунок яких він може погасити свою заборгованість перед позивачем. Крім того, у разі експлуатації автомобілів їх вартість на момент виконання судового рішення може істотно знизитись, або транспортні засоби можуть бути істотно пошкоджені чи знищені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також відповідач може відчужити ці транспортні засоби, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказані види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки зазначені автомобілі відповідач пропонував передати позивачу в рахунок погашення боргу і їх вартість майже дорівнює сумі боргу. Оскільки позов майнового характеру, його може бути забезпечено накладенням арешту на майно, а для збереження цього майна (автомобілів) в даному випадку є доцільним заборонити їх експлуатацію та передати на тимчасове зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення її позову до Дочірнього підприємства «РУТА» (ідентифікаційний код 38975194) про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Дочірньому підприємству «РУТА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи: 38975194) на праві власності, а саме:

1. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5;

2. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір: чорний; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6;

3. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір: чорний. номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7.

Заборонити Дочірньому підприємству «РУТА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи: 38975194) та будь-яким іншим особам експлуатацію:

1. автомобіля LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5;

2. автомобіля LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6;

3. автомобіля LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7.

Вилучити у Дочірнього підприємства «РУТА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи: 38975194) та будь-яких інших осіб та передати на тимчасове зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України за рахунок ОСОБА_1:

1. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5;

2. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6;

3. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Батрин О.В.