Справа № 375/777/14-ц
Провадження № 2/375/239/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА
про відкриття провадження
"05" червня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 17.06.2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Литвин
The court decision No. 39062095, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 375/777/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: