Court ruling № 39061003, 02.06.2014, Luhansk District Administrative Court

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2601/14

Луганській окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі: Запорожцевій І.В.,

за участю:

представника позивача: Бахтігозіної О.А.

представника відповідача: Бойко В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними податкові повідомлення - рішення від 10.12.2013 №0000292209 та від 13.12.2013 №0000302209

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними податкові повідомлення - рішення від 10.12.2013 №0000292209 та від 13.12.2013 №0000302209.

Ухвалою від 18 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

З огляду на предмет спору позивач просив суд визнати недійсними прийняті Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області податкові повідомлення-рішення від 10.12.2013 №0000292209 та від 13.12.2013 №0000302209.

Перед судовими дебатами, представником позивача було подано заяву (про уточнення позовних вимог), в якій позивач просив суд, крім раніше заявлених вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, визнати неправомірними дії ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська при розгляді заперечень до актів камеральних перевірок.

Суд вважає, що фактично цією заявою позивач доповнює предмет спору новою вимогою про визнання неправомірними дій, яка первісно не заявлялась, що є недопустимим на стадії судового розгляду справи, з огляду на приписи статті 51, 137 КАС України, які надають позивачу праву на зміну підстав або предмету позову лише до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. (стаття 137 КАС України)

З огляду на викладене заява позивача про уточнення позовних вимог залишається судом без задоволення. Справа розглядається судом в межах заявлених позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Керуючись, ст..51,137,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 02 червня 2014 року.

Суддя А.М. Каюда