РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
30 травня 2014 року Справа № 918/375/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Саврій В.А. ,
судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року у справі № 918/375/14
за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання недійсним кредитного договору №010/89-07/423 від 24.12.2007
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 39060159, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/375/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: