№ 3905977, 19.05.2009, Volyn District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 р.                     Справа № 2а-17730/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання – Шергіній Ю.О.,

з участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представників відповідача-1 Махарук О.В., Сабін І.В.,

представника відповідача-2 Гережун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулось в суд з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з червня по жовтень місяці 2008 року в розмірі 2335743 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що сума податку на додану вартість правомірно заявлена до бюджетного відшкодування, а дії відповідачів суперечать вимогам законодавству.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач – Луцька об’єднана державна податкова інспекція в запереченні №1566/10/10-012 від 27 квітня 2009 року та представники в судовому засіданні позов заперечили і просили відмовити в задоволені позову, мотивуючи тим, що відсутні відомості зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, а тому не може бути наданий висновок на проведення відшкодування вказаної суми.

Головне управління Державного казначейства України у Волинській області в поясненні від 27 квітня 2009 року за №14-08/163-2044 та представник в судовому засіданні повідомив суд, що на підставі поданих висновків Луцької ОДПІ №0000000024 та №0000000025 від 23 січня 2009 року здійснило відшкодування товариству «Цунамі» податку на додану вартість в сумі 2 030925 грн. Інших висновків Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про суми відшкодування товариству «Цунамі» податку на додану вартість станом на 28 квітня 2009 року не надходили, а тому правових підстав для відшкодування ПДВ з державного бюджету України немає. Представник просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до підпунктів 7.7.3, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» протягом червня-жовтня місяці 2008 року подало до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за відповідний період з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку податку на додану вартість на загальну суму 4 366668 грн., в тому числі за червень місяць 2008 року – 203477 грн., за липень місяць 2008 року – 2022228 грн., за серпень місяць 2008 року – 910527 грн., за вересень місяць 2008 року – 899432 грн. та за жовтень місяць 2008 року – 331004 грн.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається із довідок від 9 жовтня 2008 року за № 993/23-4/31572226 та від 30 січня 2009 року за №13/235/31572226 достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.05.2008р. по листопад 2008 року перевіркою порушень не встановлено.

В судовому засіданні представниками сторонами не заперечується та визнається позивачем, що частково відшкодовано заборгованість з податку на додану вартість за червень-липень місяці 2008 року на суму 2 030925 грн. Залишок невідшкодованої суми ПДВ по деклараціях за червень – жовтень місяці 2008 року складає 2335743 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Однак, Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією в порушення вищезазначених вимоги Закону не подано до органу державного казначейства висновку.

Згідно пункту 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 року №209/72, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Враховуючи, що заборгованість з податку на додану вартість по деклараціях за червень – жовтень місяці 2008 року невідшкодовано, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідачів, судові витрати, що поніс позивач у зв’язку з поданням позову до суду (сплата судового збору), відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відшкодувати останньому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтею 94, частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з червня по жовтень місяці 2008 року в розмірі 2335 743 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 25 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            А.Я. Ксензюк