ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"03" червня 2014 р. Справа № 569/4077/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу безкоштовного позачергового житла ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" травня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" травня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали позивач отримала 20.05.2014 рок, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від позивача надійшла заява, в якій вказує, що спір є безкоштовним.
Отже, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800
The court decision No. 39059165, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/4077/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: