У Х В А Л А
22 травня 2014 р. Справа № 804/5887/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представників позивача представника відповідача Комлик О.М., Аржанухіна В.Л Волошиної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» про зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№0003162201, 0003172201, 0003182201, 0003192201 від 22.11.2013 року.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№0003162201, 0003172201, 0003182201, 0003192201 від 22.11.2013 року - зупинити до 04 червня 2014 року, для надання представником позивача додаткових доказів.
Судове засідання призначити на 05 червня 2014 року о 11:00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено згідно ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 39058943, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/5887/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: