Court ruling № 39058312, 03.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/26543/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р.

у справі № 808/3396/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель-Юг»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Держаної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель-Юг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Держаної податкової служби, у якому просило скасувати рішення відповідача у формі наказу від 28.01.2013 р. №68 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель-Юг»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель-Юг» за наслідками прийнятого спірного рішення у формі наказу від 28.01.2013 р. №68; визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів (нереальність) укладених товариством з контрагентами-постачальниками за наслідками яких було складено акт від 08.02.2012 р. №17/22-12/33175195; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від « » лютого 2013 р. (без дати) №0000492212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 0,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 170,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.02.2013 р.: №0000502212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 27 295,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 7 584,00 грн., №0000512212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 28 732,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 0,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р., позов задоволено частково; скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Держаної податкової служби від 22.02.2013 р. №0000502212 та №0000512212. в решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 19.06.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19.05.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова