Court ruling № 39057984, 20.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/27027/14

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 810/6722/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області (далі - Білоцерківської ОДПІ) про визнання протиправними дій Білоцерківської ОДПІ та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2013 року № Ф-142 на суму 8 198, 87грн.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 23.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, адміністративний позов задовольнив частково. Скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області № Ф-142 від 20.11.2013 року на суму 8 198, 87грн.

Ухвалюючи судові рішення у цій справі суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером, отримує відповідно до закону пенсію за віком та не укладала договір про добровільну участь у системі загальнообов"язкового державного пенсійного страхування з Білоцерківською ОДПІ, обрала спрощену систему оподаткування, що надає їй підстави для звільнення від сплати за себе єдиного внеску відповідно до пункту четвертого частини першої та частини четвертої статті четвертої Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-6.

Крім того, суди зазначили, що згідно посвідчення Серії НОМЕР_1, позивач є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологіного контролю і належить до потерпілих від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша