ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2014 року м. Київ К/800/13539/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року
у справі №826/9970/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реланта»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві: №0000232220 від 18 червня 2013 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 7851,00грн., з якої основний платіж 6881,00грн. та штрафна санкція у розмірі 970,00грн. та податкове повідомлення-рішення №0000232220 від 18 червня 2013 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 7479,00грн., з якої основний платіж у розмірі 5983,00грн. та штрафна санкція у розмірі 1496,00грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реланта» витрати по сплаті судового збору у розмірі 153,31 грн.
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції докази дотримання строку на касаційне оскарження або клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В межах встановленого строку відповідач надав суду касаційної інстанції докази дотримання строку на касаційне оскарження.
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 39057772, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/9970/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: