Court ruling № 39057769, 15.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
15.05.2014
Case No.
2а-15606/10/2070
Document №
39057769
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ К/9991/51782/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного Підприємства "З.В.Є" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011

у справі № 2а-15606/10/2070

за позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до приватного підприємства "З.В.Є"

про стягнення суми штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова звернулось до приватного підприємства "З.В.Є" про стягнення суми штрафних санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Корчагінців, 34А, яке належить ПП "З.В.Є.".

За результатами перевірки складаний акт щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №3208/20/40/23/35858483 від 03.04.2009 року, яким зафіксовані порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 3002,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001482303 на суму 15010,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року позов приватного підприємства "З.В.Є." до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення - задоволено в повному обсязі, визнано незаконним та скасовано рішення начальника ДПІ Фрунзенського району міста Харкова щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482303 від 15.04.2009 року на суму 15010,00 грн. ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.08.2010 року апеляційну скаргу ДПІ задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.10 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позові приватному підприємству "З.В.Є." відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як було встановлено вище, постановою Харківського апеляційного суду від 17.08.2010 визнано правомірними та обґрунтованими рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001482303 на суму 15010,00 грн.

Отже, наявність компетенції позивача на прийняття наведених рішень, обгрунтованість та правомірність останнього були дослідженні і встановлені Харківського апеляційного суду від 17.08.2010.

Згідно зі ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи права державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій, встановлені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та передбачений Конституцією України судовий порядок їх стягнення, а також, враховуючи той факт, що рішення, якими до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 15010,00 грн., не скасовані та не визнані недійсними , а заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 15010,00 грн. не сплачена відповідачем, судами попередніх інстанцій правомірно задоволено позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу приватного Підприємства "З.В.Є" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі № 2а-15606/10/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємства "З.В.Є" відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі № 2а-15606/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39057769 ?

Документ № 39057769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39057769 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39057769 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39057769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39057769, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 39057769, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 39057769 refers to case No. 2а-15606/10/2070

This decision relates to case No. 2а-15606/10/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39057768
Next document : 39057770