ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 червня 2014 року Справа № 910/24379/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши касаційну скаргу КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 04.02.2014 р.у справі№ 910/24379/13 господарського суду міста Києваза позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд"доКП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"простягнення заборгованості сумі 12 099,82 грн.
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Прийняти касаційну скаргу КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 25.06.2014 р. о 14 год. 10 хв.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя І.В. Алєєва
Суддя (доповідач) В.І. Татьков
The court decision No. 39057446, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/24379/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: