ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 червня 2014 року Справа № 920/2031/13 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Заступника прокурора Харківської областіна постановувід 19.02.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Сумської області № 920/2031/13за позовомПрокурора Путивльського району Сумської областідо відповідачів:1) Путивльської районної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коджен П", 3) Приватного підприємства "Карла Маркса-2"проскасування розпорядження та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,враховуючи, що касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.06.2014 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.
4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Глос
The court decision No. 39057400, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/2031/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: