Court ruling № 39057147, 03.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 2025/422/2012 Председательствующий

Производство № 11/790/461/14 1-й инстанции: Горчакова О.И.

Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Каплиенко И.И.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И м е н е м У к р а и н ы

22 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Каплиенко И.И.

судей - Мозгового А.Д., Остапчика С.В.,

при секретаре - Попсуйшапка М.А.,

с участием прокурора - Золочевского С.А.,

потерпевшей - ОСОБА_2,

защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_5, осужденного по ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л а:

В процессе судебного разбирательства по вышеуказанному делу адвокат ОСОБА_3 допустила действия, несовместимые с положениями Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также Правилами адвокатской этики.

Так, адвокат ОСОБА_3 препятствовала подсудимому ОСОБА_5 и защитнику ОСОБА_4 отвечать на вопросы суда, на поставленные вопросы отвечала вместо подсудимого. На неоднократные замечания председательствующего по этому поводу не реагировала, вступая в пререкания с ним и судьями коллегии, что свидетельствует о нарушении Правил адвокатской этики и неуважительное отношение к суду и другим участникам судебного разбирательства.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» обязывают адвоката придерживаться правил адвокатской этики.

Из положений п. 2.5 ст. 43 Правил адвокатской этики от 17 ноября 2012 года следует, что адвокат не должен в ходе судебного разбирательства нарушать порядок в судебном заседании и допускать пререкания с судом.

О нарушении этих положений Правил адвокатской этики заявил в судебных прениях прокурор и просил в связи с этим вынести в отношении адвоката ОСОБА_3 частное определения.

Положения ч. 2 ст. 272 УПК Украины предусматривают, что в случае неисполнения распоряжения председательствующего, в частности, защитником, председательствующий делает ему замечание. При дальнейшем неподчинении распоряжениям председательствующего рассмотрение дела определением суда может быть отложено, если невозможно без вреда для дела заменить это лицо. Одновременно суд сообщает об этом соответственно квалификационно - дисциплинарную комиссию адвокатуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 23-2 УПК Украины суд при наличии на то оснований выносит частное определение, которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона.

В соответствии с положениями ст. 380 УПК Украины апелляционный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 23-2 УПК Украины, вправе выносить частное определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает необходимым информировать Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры о недостойном поведении адвоката ОСОБА_3, нарушении ею порядка в судебном заседании, Правил адвокатской этики.

Руководствуясь ст. ст. 23-2, 272, 380 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Об изложенных в определении фактах нарушения адвокатом ОСОБА_3 положений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», Правил адвокатской этики, а также о недостойном поведении адвоката в судебном заседании довести до сведения Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду Харьковской области в установленный законом срок.

Председательствующий:

Судьи: