Court ruling № 39057090, 02.06.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3737/14-ц

Провадження № 2-п/638/122/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 2009 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 229 ЦПК України та заявникам був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.03.2014 року заявниками з метою усунення недоліків, допущених при поданні заяви, 02.06.2014 року були надані заяви з вказівкою повного ім'я (найменування) відповідачів, їхнього місця проживання, номери засобів зв'язку, а також копії квитанції, що підтверджують сплату судового збору.

Однак ухвала суду від 17.03.2014 року про залишення заяви без руху була виконана заявниками не повністю, оскільки заявникі не надали суду копію заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Заявники подали лише додаткові матеріали, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суддя в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути заяву заявникові.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк