Court ruling № 39056844, 02.06.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. Справа № 910/3713/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/3713/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАЛАНС МОНТАЖ", ідентифікаційний код: 36174519, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ СЕРВІС", ідентифікаційний код: 32249779, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 71-А/1,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", ідентифікаційний код: 00131305, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ", ідентифікаційний код: 22859846, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, літ. "А",

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Смітюх Н.В., яка діє на підставі довіреності від 20.02.2014 року б/н; Дудар М.І., яка діє на підставі довіреності від 20.02.2014 року б/н;

від відповідача: Наумов А.Є., який діє на підставі довіреності від 28.04.2014 року б/н;

від третьої особи 1: Козлов О.О., який діє на підставі довіреності від 06.03.2014 року №91/2014/03/06-1;

від третьої особи 2: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАЛАНС МОНТАЖ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ СЕРВІС" за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ", про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2014 року розгляд справи призначено на 02.06.2014 року.

27.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшли: клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів від 27.05.2014 року б/н (вх. № 9951/14 від 27.05.2014 року) з доданими документами; заперечення на відзив відповідача від 27.05.2014 року б/№ (вх. 9952/14 від 27.05.2014 року) з доданими документами.

30.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшли: клопотання про продовження розгляду спору від 30.05.2014 року б/№ (вх. 10314/14 від 30.05.2014 року); доповнення до відзиву на позовну заяву від 30.05.2014 року б/№ (вх. 10315/14 від 30.05.2014 року); клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 30.05.2014 року б/№ (вх. 10313/14 від 30.05.2014 року) з доданими документами.

02.06.2014 року в судове засідання з'явились представники Позивача, Відповідача та Третьої особи 1, які надали пояснення по справі. Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. Представником Позивача у судовому засіданні подано клопотання від 02.06.2014 року б/№ (вх.10456/14 від 02.06.2014 року) з доданим доказом.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача та Третьої особи 1, розглянувши клопотання Відповідача від 30.05.2014 року б/№ про продовження розгляду спору, судом встановлено наступне.

В зазначеному клопотанні Відповідач, посилаючись на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить продовжити строк розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 02.06.2014 року представника Третьої особи 2, неподанням Третьою особою 2 витребуваних доказів, враховуючи клопотання Відповідача від 30.05.2014 року б/№ про продовження розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору у справі № 910/3713/14 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача від 30.05.2014 року б/№ (вх. 10314/14 від 30.05.2014 року), - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3713/14 на п'ятнадцять днів до 30.06.2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на 16 червня 2014 року на 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

4. Повторно зобов'язати третю особу 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року.

5. Викликати у судове засідання уповноважених учасників судового процесу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Ф. Скутельник