Court ruling № 39056456, 30.05.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.05.2014
Case No.
645/4377/14-ц
Document №
39056456
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/4377/14-ц

Провадження № 2/645/1608/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»

до Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова

про оскарження дій або бездіяльності державних виконавців, зміну способу виконання рішення суду та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції (далі -ВДВС) про оскарження дій або бездіяльності держаних виконавців і відшкодування шкоди в сумі 7418 грн. 87 коп., в якому просить суд:

- змінити спосіб виконання суду, звернути стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1;

- у зв'язку з тим, що відділ державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції ухиляється від виконання судового рішення, на підставі ст.ст. 11, 13 ЗУ «Про державну виконавчу службу», - стягнути 7418 грн. 87 коп. з ВДВС на користь АК «Харківобленерго».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду та є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Позивачем подано позовну заяву про оскарження дій або бездіяльності держаних виконавців і відшкодування шкоди в сумі 7418 грн. 87 коп..

Разом з цим, слід зазначити, що розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, зі змісту позовних вимог, викладених позивачем у прохальній частині позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд змінити спосіб виконання суду, звернути стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1

Статтею 373 ЦПК України передбачений порядок звернення сторони із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, звернення позивача до суду з вищевказаною позовною вимогою є неприпустимим.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач, у зв'язку з тим, що відділ державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції ухиляється від виконання судового рішення, на підставі ст.ст. 11, 13 ЗУ «Про державну виконавчу службу», просить стягнути 7418 грн. 87 коп. з ВДВС на користь АК «Харківобленерго». При цьому, позивачем не конкретизовано вищевказану майнову вимогу а вказано лише її суму.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова про оскарження дій або бездіяльності державних виконавців, зміну способу виконання рішення суду та відшкодування шкоди залишити без руху.

Запропонувати АК «Харківобленерго» в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити АК «Харківобленерго», що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39056456 ?

Документ № 39056456 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39056456 ?

Дата ухвалення - 30.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39056456 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39056456 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39056456, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39056456, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39056456 refers to case No. 645/4377/14-ц

This decision relates to case No. 645/4377/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39056455
Next document : 39056459