Court ruling № 39056249, 29.05.2014, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

29.05.2014

Справа № 434/3142/14-ц

Провадження № 2-н/434/477/14

У Х В А Л А

29 травня 2014 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та санкцій за невиконання умов договору,-

встановив:

Заявник просить видати судовий наказ на суму, яка складається з:

1) заборгованості за надані і використані послуги мобільного зв'язку

2) санкцій за невиконання умов договору щодо його дострокового розірвання або припинення.

Ст.96 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема: п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення, радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Розширеному тлумаченню дана норма закону не підлягає, і перелік вимог, на які може бути видано судовий наказ, є вичерпним.

Заявлені вимоги про стягнення санкцій (за умовами договору у випадку дострокового його припинення) тобто сум, не пов'язаних з оплатою наданих послуг і з виниклою заборгованістю, - не можуть розширено тлумачитись як стягнення заборгованості в оплаті за телекомунікаційні послуги, тому слід вважати, що такі вимоги не передбачені ст.96 ЦПК України, і тому по ним не передбачено видання судового наказу. Вимоги про стягнення даних сум- санкцій за умовами договору - є спором, що виник на підставі договору і з його умов, тому він повинен розглядатись у загальному порядку позовного провадження.

Згідно ч.5 ст100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України (п.1), якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України).

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за отримані послуги мобільного зв'язку, то видача судового наказу за такими вимогами передбачена ст.96 ЦПК України, і відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

Керуючись ст.96, п.1 ч.3 , ч.5 ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 санкцій за невиконання умов договору.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова