Court ruling № 39055571, 10.03.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2014 р. справа № 804/11586/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроектбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі № 804/11586/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроектбуд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроектбуд" звернулося до суду з до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Держаної податкової служби з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013р. №0000662220 та №0000672220, що їх винесено на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 563/222/31932809 від 25.04.2013р. з податку на додану вартість в сумі 639033,75 грн. в тому числі: за основним платежем 511227,00грн., за фінансовими санкціями 127806,75 грн.; з податку на прибуток в сумі 1440385,00 грн., в тому числі: за основним платежем 1202953,00 грн., за фінансовими санкціями 237432,00 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн..

Тобто, при подачі апеляційної скарги позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 2436 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, виходячи із заявлених позивачем вимог майнового характеру.

З квитанції від 21 лютого 2014 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроектбуд» було сплачено судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп., тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1862 грн. 50 коп.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно, до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це позивача та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроектбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі № 804/11586/13-а - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник