№ 3905543, 11.03.2009, Rivne District Administrative Court

Справа № 2-а-6576/08/1770

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2009 року

17год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції ( Рокитнівське відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1400 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція ( Рокитнівське відділення) - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 1400 грн. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та перебуває на обліку як платник податків в Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції (Рокитнівське відділення) (а.с.4,5).

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, складеної та поданої відповідачем до податкового органу (а.с.6), останньому видано свідоцтво від 01.03.2008 р. серія Е №НОМЕР_1, що засвідчує сплату 400 грн. 00 коп. єдиного податку (а.с.4).

Згідно облікової картки відповідача, за останнім станом на 25.11.2008р. рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку за 2008 рік в сумі 1600 грн.00 коп. (а.с.12).

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.

У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч.2 п. 5 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відтак, на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості відповідно до позовних вимог - 1400 грн.00 коп.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції ( Рокитнівське відділення) (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Львівська, 1-а, код ЄДРПОУ 34784725 , р/р 34217379700334 ГУДКУ в Рівненській області ) податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1400 грн. 00 коп., який перерахувати на р/р 34218379700333 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 16050200, отримувач - Масевицька сільська рада, код ЄДРПОУ 22588028.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І.Юрчук