04.06.2014 Справа № 756/8465/13-ц
Унікальний № 756/8465/13-ц
Справа № 2/756/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Підопригорі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ «ВТБ Банк» про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Перед початком стадії судового процесу - «судові дебати» у судовому засіданні призначеному на 04.06.2014 р. представник відповідача № 1 - ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як на даний час оскаржуєтся ухвала суду від 22.05.2014 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8, яка спочатку запропонувала суду відкласти розгляд даної справи, а у подальшому вказала, що дана заява не підлягає задоволенню, думку представника 3 особи - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_9, яка також запропонувала суду відмовити у даній заяві, так як вона підписана не належним представником позивача вважає, що заявлене ОСОБА_7 клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з підстав того, що подання 27.05.2014 р. апеляційної скарги до канцелярії суду жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи.
Тому керуючись, ст. 201 ст. 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про призупинення провадження по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
The court decision No. 39054898, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/8465/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: