Court ruling № 39054881, 21.05.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/53/14-ц

Провадження № 2-п/645/38/14

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 27 березня 2014 року . ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалам справи доказам.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, його не явка не перешкоджає слухання заяви по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 10.01.2014року в судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, так як відповідач сповіщався належним чином про час і слухання справи, але в судове засідання не з'являвся та про причини не явки суд не повідомляв. Крім цього, відповідно до ст.232 ЦПК України ОСОБА_2 не вказав на докази, які мають істотне значення для вирішення цій справи. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом неодноразово відправлялися на адресу відповідача повістки в судове засідання, як простою так і рекомендованою кореспонденцією, але даних про те, що він їх отримав немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суд та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 27 березня 2014 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити до розгляду на 04.06.2014 року о 09 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя