Court ruling № 39054481, 04.06.2014, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
04.06.2014
Case No.
262/8499/13-ц
Document №
39054481
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 262/8499/13-ц Номер провадження 22-ц/775/4298/2014

Справа № 22ц/775/4298/14 Головуючий в 1 інстанції Любенок Л.Д.

Єдиний унікальний номер 262/8499/13-ц Доповідач Канурна О.Д.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О. С.

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" та оскаржив її в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до Пролетарського районного суду м. Донецька для подальшого розгляду позовної заяви.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 2 за № 1713 (а.с. 130).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_1, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що у судове засідання 11.03.2014 року представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - Усікова Л. О. не з'явилася, надала заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з відрядженням, при цьому в заяві не вказаний період відрядження, а також не надано жодних документів, які б підтверджували цю обставину.

В судове засідання 26.03.2014 року представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - Усікова Л. О. не з'явилась та надіслала електронною поштою заяву про перенесення розгляду справи, оскільки вона приймала участь у розгляді справи у Апеляційному суді Донецької області.

Висновок суду першої інстанції про те, що при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду без урахування поважності причини такої неявки, є законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що ПАТ „Дельта Банк" про призначення місця, дати та часу розгляду справи не був повідомлений належним чином відповідно до статті 76 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки 18.02.2014 року представник позивача Усікова Л.О. особисто отримала повістку про виклик до суду на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що свідчить її підпис в розписці (а.с. 80). Про слухання справи на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. позивач повідомлявся телефонограмою за № 4035 (а.с. 90). 25.03.2014 року представник позивача Усікова Л.О. надала до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про відкладення розгляду справи, де вказала, що розгляд справи призначено на 26.03.2014 року на 10-00 год. (а.с. 91).

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції винесена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви через неправильне застосування норм матеріального права, не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 36 вищевказаної Постанови передбачено, що суди повинні здійснювати підготовку цивільних справ до судового розгляду та розглядати їх протягом розумного строку, який у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного їх розгляду визначається: складністю справи; поведінкою заявника; процесуальними діями суду, але не більше строку, визначеного частиною першою статті 157 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" підлягає відхиленню, а ухвала Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39054481 ?

Документ № 39054481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39054481 ?

Дата ухвалення - 04.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39054481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39054481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39054481, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 39054481, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39054481 refers to case No. 262/8499/13-ц

This decision relates to case No. 262/8499/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39054408
Next document : 39056170