Court ruling № 39053546, 04.06.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1668/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року, з виправленими ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року описками, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко Трейдинг» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за квітень 2013 року, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, який згодом уточнив. В уточненому позові просив скасувати наказ №90/1-к від 17.05.2013 року про його звільнення з ТОВ «Стеко Трейдинг», змінити формулювання причин звільнення з п.2 ст.41 КЗпП України на звільнення за власним бажанням за ст.38 КЗпП України з 06.05.2013 року; стягнути з ТОВ »Стеко-Трейдинг» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, заробітну плату за квітень 2013 року, відшкодувати моральну шкоду у сумі 50000 грн., стягнути судові витрати.

В судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволенні позову.

.Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року, з виправленими ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року описками, позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко Трейдинг» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ №90/1-к від 17.05.2013 року про звільнення ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко Трейдинг».

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко Трейдинг». Вважати ОСОБА_3 звільненим на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що справу за апеляційну скаргою ОСОБА_3 не може бути розглянуто апеляційним судом за таких підстав.

У відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з уточненої позовної заяви (а.с.9-11) та апеляційної скарги (а.с.115-117) ОСОБА_3 поряд з іншими вимогами заявляв вимоги про стягнення з відповідача заробітної плати за квітень 2013 року.

Разом з тим, на порушення вимог ст.215 ЦПК України вказані вимоги судом не розглянуті і висновки суду по суті цих вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року, з виправленими ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року описками, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко Трейдинг» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за квітень 2013 року, відшкодування моральної шкоди.

Справу повернути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для ухвалення додаткового рішення у справі до 05 серпня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: