Court ruling № 39053375, 29.05.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/4056/14-ц Провадження № 22-ц/772/1535/2014Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 47Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.

суддів: Камзалова В.В., Копаничук С.Г.,

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2014 року, постановлене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи позовні вимоги, він посилався на те, що 20 квітня 1990 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3). Від спільного шлюбу мають доньку, яка досягла повноліття і живе самостійним життям.

Спільне життя в них не склалось. Під час спільного сімейного життя в них виявились різні погляди на життя та на відносини між ними. Ці обставини призводили до виникнення непорозумінь. З часом вони віддалились одне від одного і останніх 4 роки подружні відносини і сумісне проживання припинили. Фактично шлюб між ними розпався. Подальше формальне збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Проте, з таким рішенням не погодилась ОСОБА_3 і оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вона просить рішення скасувати і справу провадженням закрити. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, вона посилалась на те, що суд не прийняв мір для збереження сім'ї, не надав строку для примирення. На її переконання надання виконання цієї умови допомогло б зберегти сім'ю.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сімейні відносини між сторонами по справі фактично припинились.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають однією сім'єю понад 4 роки, при цьому між собою не підтримують жодних стосунків, шлюб між ними фактично розпався.

Сторони за цей час не приймали мір для збереження сім'ї.

При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд першої інстанції з'ясовував питання про можливість збереження сім'ї. Однак, ОСОБА_3 визнала позовні вимоги і проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив цілком обґрунтоване рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для скасування, якого колегія суддів не вбачає підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2014 року, постановлене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис) В. П. Нікушин

Судді: (підпис) С. Г. Копаничук

(підпис) В. В. Камзалов

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ В. П. Нікушин