Decision № 39053089, 20.05.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/741/14-ц

2/580/297/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю прокурора - Білявського В.В., представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідач є батьком ОСОБА_4. ОСОБА_5 на праві приватної влансоті належить частина житлового будинку АДРЕСА_1. У батьків відібрано дітей без позбавлення батьківських прав. Розпорядженнями голови Лебединської РДА над ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було призначено опіку, опікуном над неповнолітніми є ОСОБА_2 Відповідачі не працюють, зловживають спиртними напоями, не цікавляться життям та здоров'ям дітей, не надають матеріальної допомоги дітям. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітнього ОСОБА_4. Накласти заборону відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 без дозволу органу опіки та піклування Лебединської райдержадміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

Третя особа підтримав позовні вимоги.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_4 є матір'ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 7), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_7, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11.02.2011 справа №2-116/11 позбавлений батьківських прав.

Батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), у якого відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області №2-606/09 р. від 09.10.2009 (а.с. 10) було відібрано неповнолітнього сина ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав.

Розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації від 29.10.2009 №491 (а.с. 13) над ОСОБА_4 та розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації від 24.02.2011 №94 (а.с. 12) над ОСОБА_3 було призначено опіку. Опікуном є ОСОБА_2, яка являється дітям рідною бабою. З моменту відібрання дітей у матері і по даний час неповнолітні проживають у сім'ї опікуна в с. Штепівка Лебединського району Сумської області.

Ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 офіційно ніде не працюють, часто змінюють своє місце проживання, обоє зловживають спиртними напоями, за що неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з часу влаштування дітей під опіку і по даний час не цікавляться життям, здоров'ям дітей, ніякої матеріальної допомоги не надають, не приймають участі у вихованні, не відвідують батьківські збори та не спілкуються з класним керівником та вихователем щодо успіхів у навчанні, досягненнях та труднощах, з якими стикаються їх діти, що стверджується довідками, виданими виконкомом Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області від 25.02.2014 №02-15/89, (а.с. 15) від 10.04.2014 №02-15/170 (а.с. 16), довідками, що видані Штепівським НВК Лебединського району Сумської області від 27.02.2014 №32, та № 33 (а.с. 17,18). Також даний факт стверджується поясненнями сусідів (а.с. 24,25). Також слід відмітити, що за час перебування дітей під опікою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вжили ніяких заходів щодо повернення їм на виховання дітей. Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самоусунулись від виховання та утримання неповнолітніх дітей та свідомо не виконують свої батьківські обов'язки щодо виховання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджується довідкою Лебединського МВ УМВС України в Сумській області від 11.04.14 р. № 3285 (а.с. 20). 30.08.10 р. за невиконання батьківських обов'язків також притягувалася до адміністративної відповідальності і ОСОБА_5, що стверджується довідкою № 2261 від 14.03.14р. (а.с. 21).

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Лебединської районної держадміністрації від 15.04.14 року (а.с. 27), також висновком органу опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації від 25.04.14 р. за № 01-44/989 було вирішено що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4.

Згідно довідки № 111 від 13.05.2014 р. виданої КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» (а.с. 38) квартира по АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності виданого відділом приватизації Лебединського міськвиконкому 14.12.95 р. № 1532 належить ОСОБА_2 а ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на вихованню до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Частиною 1 статті 248 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 248 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Як зазначено в узагальненнях Верховного суду України від 11.12.2008 про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного кодексу України, а також п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України в разі поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала. Право дитини на збереження за нею права користування житлом встановлено законом і є безспірним.

Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної ради від 27.02.1991 дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Отже суд, доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, також в частині накладення заборони відчуження житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, оскільки його частина належить відповідачці на праві приватної власності, а права дітей на збереження за ними права користування житлом встановлено законом і є безспірним.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмiрi 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 59, 60, 209, 213 - 215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 150, 155,164-166, 248 СК України, ст. 71 ЖК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Лебединської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Накласти заборону на відчуження квартири, що розташована по АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 до досягнення повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 31216206700214, код 22030001.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 31216206700214, код 22030001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.