Court ruling № 39047633, 02.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4463/14

Справа № 2012/9236/2012

Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.

Доповідач - Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2013 року залишена без руху, а їй запропоновано у встановлений строк у сунути її недоліки - сплатити судовий збір та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 67-68).

ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, через що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с.72-73).

ОСОБА_2 вказану ухвалу у касаційному порядку не оскаржила.

4 жовтня , 19 грудня 2013 року ОСОБА_2 знову зверталась до апеляційного суду Харківської області з відповідними апеляційними скаргами (а.с.76, 98), у відкритті провадження за якими їй було відмовлено ухвалами апеляційного суду Харківської області від 26 грудня року і 23 січня 2014 року - відповідно з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України (а.с.94, 113).

Незважаючи на це, 26 травня 2014 року ОСОБА_2 вкотре подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2013 року (а.с.144).

Відповідно до п.3 ч.4. ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова