КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
04 червня 2014 року 810/2635/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Юлком-Сервіс» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Юлком-Сервіс» до Рокитнянського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.05.2013 №0000391601 та №0000401601, визнання незаконною та скасування податкової вимоги форми «Ю» №186-00 від 17.04.2014.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» належним відповідачем у даній справі є Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014. Цією ж ухвалою відповідача, серед іншого, було зобов’язано надати суду: обгрунтовані пояснення та підтверджуючи документи щодо підстав призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Юлком-Сервіс», оформленої актом №17/16-017/34856197 від 23.04.2013; належним чином завірені копії наказу ДПС у Київській області №89 від 26.02.2013 на проведення перевірки та відповідного направлення (направлень) на її проведення; належним чином завірену копію вироку Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2012 у справі №1-610/12; докази направлення та вручення ПП «Юлком-Сервіс» копій податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.05.2013 №0000391601 та №0000401601.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до 04.06.2014.
В судове засідання, призначене на 04.06.2014, представники сторін, повідомлених належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.
Водночас, 04.06.2014 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв’язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 30.04.2014.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Приватного підприємства «Юлком-Сервіс» про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження у справі №810/2635/14 до 22 липня 2014 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 22 липня 2014 року о 15:00.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 39046557, Kyiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2635/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: