Court ruling № 39042719, 02.06.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.06.2014 Справа № 904/3679/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.- доповідача

суддів Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/3679/13

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 3 529, 44грн.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі № 904/3679/13, повний текст якої було підписано 14.04.2014р.

21.05.2014р.на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від державного підприємства "Придніпровська залізниця" надійшла заява про виправлення описки у вступній частині постанови від 09.04.2014р., в якій позивач просить замість «за участю представників сторін: від позивача: Русанова В.В., представник, довіреність №30 від 01.01.14; Марченко Н.М., представник, довіреність №146 від 01.01.14; від відповідача: Матвєєва Т.В., представник, довіреність №52-16/45 від 23.01.14» вказати вірно «за участю представників сторін: від позивача: не з'явився, від відповідача: Лосєв Д.В.».

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до протоколу судового засідання про справі № 904/3679/13 від 19.03.2014р. представниками у справі були: від позивача: Русанова В.В., представник, довіреність №30 від 01.01.14; Марченко Н.М., представник, довіреність №146 від 01.01.14; від відповідача: Матвєєва Т.В., після чого двічі оголошувалась перерва у розгляді справи.

Відповідно до ст. 84 ГПК України у вступній частині рішення вказується, зокрема, представники сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб.

Оскільки представники державного підприємства "Придніпровська залізниця" Русанова В.В. та Марченко Н.М. у відповідності до ст. 22 ГПК України, брали участь в господарському засіданні, надавали пояснення у справі та інше, апеляційний суд вважає, що у вступній частині постанови обґрунтовано зазначено про участь при розгляді справи вказаних представників у вступній частини постанови.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви державного підприємства "Придніпровська залізниця" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі № 904/3679/13.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік