Court ruling № 39040022, 29.05.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Справа № 911/1507/14

за позовом1 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуаційдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЕРОТЕХСЕРВІС» про стягнення 1 363,57 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Кондратенко О.В. (довіреність №740 від 08.05.2014);від відповідача: Боришкевич В.О. (довіреність №19 від 16.05.2014); секретар судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1507/14 за позовом 1 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЕРОТЕХСЕРВІС» про стягнення 1 363,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №126 на постійне та обов'язкове обслуговування від 16.05.2012, зокрема, щодо проведення повної та своєчасної оплати за надані послуги, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 1 243,11 грн. заборгованість з врахуванням індексу інфляції, 84,40 грн. пені та 36,06 грн. 3% річних..

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2014 порушено провадження у справі №911/1507/14 та призначено розгляд справи на 29.05.2014.

27.05.2014 від відповідача надійшов відзив №21 від 27.05.2014 (вх. №9972/14), в якому зазначає, що платіжним дорученням №127 від 06.05 2014 заборгованість у розмір 1 363,57 грн. перераховано на рахунок позивача. Таким чином просить суд припинити провадження у справі №911/1507/14, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Також 27.05.2014 відповідач супровідним листом б/н від 27.05.2014 (вх. №9973/14) подав документи витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2014.

28.05.2014 позивач супровідним листом №817 від 28.05.2014 (вх. 10074/14) подав документи витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2014.ж

У судове засідання 29.05.2014 року представники сторін по справі з'явилися. Представник відповідача повідомив суд про оплату боргу у повному розмірі, що підтверджують надані наступні документи:

1. Платіжне доручення №127 від 06.05.2014 на суму 1 363,57 грн.;

2. Банківська виписка по рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АЕРОТЕХСЕРВІС» за 06.05.2014-06.05.2014.

Відтак, господарським судом встановлено, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

При цьому, господарський суд зазначає, що оскільки погашення відповідачем боргу у розмірі 1 363,57 грн. відбулося після звернення позивача з позовом до суду, судовий збір відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 44, ст. 49, п. п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/1507/14 за позовом 1 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЕРОТЕХСЕРВІС» про стягнення 1 363,57 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЕРОТЕХСЕРВІС» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Пушкіна, будинок 39, ідентифікаційний код: 33491778) на користь 1 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 150, ідентифікаційний код: 33945453) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова