ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.14р. Справа № 904/2149/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м.Кіровоград
до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпропетровськ
про стягнення 19 216 грн. 97 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Тиханський М.О. -представник, дов. від 27.02.2014р. №9;
від відповідача: Бондаренко В.Ю. - представник дов. від 08.01.2014р. б/н.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 03.06.2014р.
Позивач просить стягнути з відповідача 19 216 грн. 97 коп. - безпідставно отриманих коштів.
Відповідач у відзиві (вх.№ 30370/14 від 20.05.2014р.) просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та заявляє про застосування судом позовної давності до вимог позивача обґрунтовуючи це тим, що: - у відповідності до пункту 4.1 параграфа 4 стандартної угоди про наземне обслуговування від 31.12.2005р. №376/р-2005 остаточний розрахунок по фактично отриманим послугам за кожним конкретно здійсненим рейсом здійснюється перевізником впродовж 3-х банківських днів від дати отримання рахунку; - згідно наданих позивачем документів останній розрахунок здійснювався переплатою 10.03.2011р. платіжним дорученням №960 в сумі 50 000 грн. 00 коп.; - переплата була здійснена за послуги, надані 11.03.2011р., що підтверджується актом (аеропортний збір №1302); - остаточний розрахунок, згідно умов угоди по вищевказаному акту повинен був здійснитися до 13.03.2011;- починаючи з 14.03.2011р. у позивача, при наявності сумніву, в вірності розрахунків, виникло право на захист свого порушеного права в суді; - позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 31.03.2014р., тобто через 3 роки та 18 днів з моменту виникнення такого права.
В подальшому відповідач у поясненнях (вх.№32860/14 від 28.05.2014р.) зазначає, що: - розрахунки між сторонами за надані послуги здійснювалися окремо по кожному рейсу; - передплата або недоплата за аеропортові послуги за конкретний визначений рейс, не врахувалися при розрахунках за інші послуги, надані за іншими рейсами; - обслуговування та оплата по кожному окремому рейсу розглядалися сторонами, як окремий правочин в рамках стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування.
Також відповідач у клопотанні (вх.№ 33503/14 від 03.06.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 18.06.2014р.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктом 3 статті 77, частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 18.06.2014р.
Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 р. на 12:00 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Відповідачу
- відомості щодо відображення у бухгалтерському обліку сплачених позивачем сум та наданих відповідачем послуг з відповідними доказами в підтвердження.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 39039749, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/2149/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: