КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/7083/13-а
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. При цьому скаржником порушено установлений законом строк для вчинення вказаної процесуальної дії.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Частинами 1, 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..
Як убачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення суду отримана апелянтом 07 березня 2014 року. Відтак, останнім днем подання скарги було 17 березня 2014 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана (передана до поштового відділення) скаржником лише 17 квітня 2014 року, що підтверджується даними сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору 0813208351118.
Отже, апелянтом було пропущено визначений статтею 186 КАС України процесуальний строк.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Втім, у апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не наводить жодних поважних причин такого пропуску.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості надати відповідне клопотання та обґрунтувати причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області – залишити без руху.
Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з письмовим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та обґрунтувати причини пропущення такого.
Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глущенко Я.Б.
The court decision No. 39038050, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/7083/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: