№ 39036045, 22.05.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/5380/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 22.05.2014

22 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, не одруженого, працюючого керівником ТОВ «Мармелад і К», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Мармелад і К», не подав платіжне доручення до установи банку на сплату суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2014 року в сумі 2753,35 гривень по терміну сплати 04.04.2014 року, чим порушив абзац «а» п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. В протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності вказав, що причиною несвоєчасної сплати податкового зобов'язання було несвоєчасне розрахування із підприємством контрагента.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №2465/16-01-15-01/38439707 від 15.04.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він не подав платіжне доручення про сплату податкового зобов'язання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Суд враховує також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов