Decision № 39036035, 02.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/475/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

02 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де прохає зняти арешт, накладений постановою ВДВС Полтавського МУЮ від 08.07.2013 року по виконавчому провадженню ВП№ 33620297, що був накладений на легковий автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року ОСОБА_1 08.12.2005 року отримав кредит у розмірі 9888,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 08.12.2005 року уклали договір застави рухомого майна № PLAWAK05561126, згідно з яким відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 1622/16981/2012 від 23 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року в розмірі 119504,03 грн.-звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного предмету застави з публічних торгів.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області надав заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, суд про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року ОСОБА_1 08.12.2005 року отримав кредит у розмірі 9888,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 08.12.2005 року уклали договір застави рухомого майна № PLAWAK05561126, згідно з яким відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 1622/16981/2012 від 23 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволені частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року в розмірі 119504,03 грн.-звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного предмету застави з публічних торгів.

Відповідно до угоди та ст. 20 ЗУ «Про заставу» ПАТ КБ « Приватбанк» має право з метою задоволення своїх позовних вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ було повідомлено, що на виконанні в відділі перебуває вимога № Ф-461 від 06.04.2012 видана УПФ України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3723, 56 грн. Згідно даної вимоги 08.07.2013 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ( ВП 33620297).

Заборгованість відповідача перед банком зростає і на даний час.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 20 ЗУ «Про заставу» , ст. 25 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.589 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215,218, 224ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою ВДВС Полтавського МУЮ від 08.07.2013 року по виконавчому провадженню ВП№ 33620297, що був накладений на легковий автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб .

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто за його заявою протягом 10 діб з моменту отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко