ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2014 року м. Київ К/800/25095/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №826/9426/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року змінено.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про зобов’язання вчинити дії відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 39035045, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9426/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: