Court ruling № 39033255, 29.05.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" травня 2014 р. № 06/84-50

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк" від 21.05.2014 року №321 на рішення Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі №06/84-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк"

до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"; Приватного підприємства "Імпалс"

про стягнення 557853,68грн

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання: Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: рішенням господарського суду Волинської області від 02.06.2009 року по справі №06/84-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк" до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"; Приватного підприємства "Імпалс" про стягнення 557853,68грн. позовні вимоги задоволено. Вирішено Стягнути з Приватного підприємства "Гратіс-Плюс" (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Привокзальна,12, р/р 2600600545001 в Луцькій філії АТ "Укрінбанк", МФО 303343, код ЄДРПОУ 35298504) на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ "Укрінбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги,1, р/р 37394001 в АТ "Укрінбанк", м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) 551 132,14 грн. в т.ч. 500 000 грн. кредитної заборгованості, 44 410грн. 59коп. заборгованості за відсотками, 6721,55 грн. пені , розстрочивши стягнення з 01.07.2009р. по 31.10.2009р. рівними частинами по 137 783,04 грн. та 5511 грн. 31 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарського суду Волинської області видано наказ від 15.06.2009 року №06/84-1.

Через канцелярію суду Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк" звернулось в господарський суд Волинської області із скаргою від 21.05.2014 року №321 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №06/84-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк" до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"; приватного підприємства "Імпалс" про стягнення 557853,68грн. в якій просить визнати дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 03.2014р. ВП№14344664 незаконними та визнати недійсною Постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2014р. ВП №14344664.

Через канцелярію суду Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції подано пояснення від 27.05.2014р. №14673 щодо поданої скарги, в якій останній просить скаргу розглядати без участі представника виконавчої служби та зазначає наступне:

- заступником начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ 26.03.2010р. керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу в постанові встановлено: Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанов направлено боржнику для виконання, а стягувачу для відому. В добровільному порядку виконавчий документ не виконаний. З метою виявлення майна боржника державним виконавцем зроблено запити в установи що здійснюють реєстрацію права власності. Винесено постанову про розшук майна боржника. Державним виконавцем здійснювались неодноразові виходи за вказаною у виконавчому документі адресою боржника. Згідно п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення , і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених п. 7 ст. 47 Закону не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 22 цього Закону;

- не з'ясувавши всіх обставин у виконавчому провадженні заступником начальника Смольською О.П. 26.03.2014р. помилково винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, розглянувши заяву стягувача АТ «Укрінбанк» на рішення першого ВДВС Луцького управління юстиції постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу від 26.03.2014р. скасовано. 27.05.2014 винесено постанову про скасування процесуального документа, та відновлено виконавче провадження, постанови надіслано стягувачу для відому та можливого оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4.4. вищевказаної Постанови Пленуму господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку у з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв'язку із скасуванням постанови ПВ ДВС Луцького міського управління юстиції від 26.03.2014р. відсутній предмет спору та провадження щодо розгляду поданої скарги підлягає припиненню.

Керуючись п.1? ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк" від 21.05.2014 року №321 на рішення Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №06/84-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк" до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"; Приватного підприємства "Імпалс" про стягнення 557853,68грн. - припинити.

Суддя М. М. Гончар