Номер провадження 2/754/4178/14
Справа № 754/9078/14-ц
У Х В А Л А
03.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням ВАТ НАСК «Оранта» є м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д.
Отже місцезнаходження відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.
У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Суддя
The court decision No. 39033083, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/9078/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: