03.06.2014
Справа № 639/4940/14-ц
2-с/639/75/14
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
03 червня 2014 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/3592/14-ц від 20 травня 2014 року, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал ", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3470,42 грн. ( три тисячі чотириста сімдесят гривень 42 копійки), а також стягнуто у дольовому відношенні з відповідачів судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16 червня 2014 року.
В судове засідання викликати стягувача та боржника.
Копію заяви направити стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 39032496, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 639/4940/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: