Court ruling № 39031919, 28.05.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа № 814/79/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2014 року ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 з вимогою про стягнення податкового боргу в сумі 68145,94 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва у сумі 68145,94 грн. який складається з ПДВ у сумі 66236,25 грн. на р/р 31119029700004 Державного бюджету Корабельного району, ГУДКСУ у Миколаївський обл., МФО 826013, код платежу 14010100; та податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1909,69 грн. на р/р 33216801700004 Місцевого бюджету Корабельного району, ГУДКСУ у Миколаївський обл., МФО 826013, код платежу 11010200;

Не погодившись з постановою суду, ФОП ОСОБА_2 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі № 814/79/14 відкрито апеляційне провадження.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із смертю ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На думку колегії суддів спірні правовідносини, які виникли між ДПІ та ФОП ОСОБА_2, не допускають правонаступництва з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Поняття «фізичної особи» визначено ст..24 ЦК України, згідно з якою, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

В той же час, правовий статус фізичної особи-підприємця визначено ст.50 ЦК України.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтею 50-1 ЦК України визначено обов'язки фізичної особи-підприємця за зобов'язаннями, пов'язаними з припиненням її підприємницької діяльності.

Із наведених норм права вбачається, що фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус і відповідні різний обсяг прав та обов'язків.

Книгою шостою «Спадкове право» Цивільного кодексу України не передбачено можливість спадкування обов'язків фізичної особи-підприємця, які виникли під час здійснення підприємницької діяльності щодо сплати податків, загальнообов'язкових платежів, штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, смерть ОСОБА_2, є підставою для закриття провадження у справі та визнання законної постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року нечинною.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №814/79/14 - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: