Справа № 367/2158/14-ц
Провадження по справі № 2-с/367/23/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 23.04.2014 р., оскільки в заяві про видачу судового наказу не включений належний відповідач ОСОБА_5, також вказують, що розрахунок щодо водопостачання та водовідведення є некоректним через те, що в розрахунковій таблиці не має показів лічильників та загального об'єму спожитої води, з червня 2012 р. по квітень 2014 р. не отримували жодного листа, рахунку боргу за житлово-комунальні послуги.
Заявники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Представник УЖКГ «Біличі» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судом встановлено, що 23.04.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/2158/14-ц було видано судовий наказ, яким вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі", яке знаходиться за адресою: 08298 смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-а, код ЄДРПОУ 23579209, р/р 2600130088970 в АТ "Ощадбанк" МФО 322669 кошти за надані житлово-комунальні послуги в розмірі - 5 383,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Оскільки боржниками не було надано доказів, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, тому суд не знаходить підстав для скасування судового наказу.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі №367/2158/14-ц від 23.04.2014 р.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. В. Мікулін
The court decision No. 39031679, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 367/2158/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: