Court ruling № 39031399, 28.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
28.02.2014
Case No.
2а-9613/11
Document №
39031399
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. справа № 2а-9613/11 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2011 р.

у справі за позовом: ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 23.03.2011 року. Просив визнати протиправними дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити, (стягнути) з Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на його користь одноразову щорічну допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2010 рік з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.05.2011 року позов було залишено без розгляду. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_1 отримав виплату щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, 21.06.2010 року, а тому знав про розмір зазначеної виплати. Отже, звертаючись до суду 28.03.2011 року він пропустив 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач 17.02.2014 року подав апеляційну скаргу. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу від 04.05.2011 року.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, пропущений строк звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою (майже 3 роки); не сплачено судовий збір (позивач є інвалідом 3 групи, однак, від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи).

Зазначаючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач посилається на те, що його представником було отримано постанову суду першої інстанції лише 14.02.2014 року. Апеляційна скарга підготовлена в 5-ти денний строк з цієї дати.

Згідно матеріалів справи, відсутнє підтвердження, що позивач отримав своєчасно оскаржувану ухвалу від 04.05.2011 року (а.с. 31). Це дає підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Натомість, відсутність сплати судового збору є перешкодою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Зокрема, ч. 6 ст. 187 КАС України, встановлює, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В силу ст.5 ЗУ «Про судовий збір» пільгами щодо сплати судового збору користуються: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи (п. 8 ст. 5); інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп (п. 9 ст. 5).

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI. Однак, згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 - ї та 2 - ї груп, а апелянт є інвалідом 3 - ї групи.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 17 лютого 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.*0,05=60,90 грн.)

Отже, апелянту потрібно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Апелянт, також, не зазначає, чи бажає він прийняти участь у судовому засіданні або розглянути справу у його відсутності, що порушує ч. 3 ст. 187 КАС України, в якій зазначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

В силу ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто заява залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2011 р. у справі № 2а-9613/11 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39031399 ?

Документ № 39031399 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39031399 ?

Дата ухвалення - 28.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39031399 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39031399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39031399, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 39031399, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39031399 refers to case No. 2а-9613/11

This decision relates to case No. 2а-9613/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39006899
Next document : 39031411