Court ruling № 39031321, 02.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа № 804/6474/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Берднику С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмалько Ю.О.

від відповідача: Ваховська Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001892204 від 20.02.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.02.2014р. №0001892204 про зменшення позивачеві розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 2 883 060 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду справи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1298/14 посилаючись на те, що обставини, встановлені зазначеним рішенням суду пов'язані з предметом даного спору, оскільки в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки акту перевірки від 18.09.2013р., які були оспорені позивачем у справі №804/1298/14 та рішення у даній справі оскаржується в апеляційному порядку і на даний момент не набрало законної сили (а.с.65).

Представник відповідача зазначене клопотання залишив для вирішення на розсуд суду.

Розглянувши вище заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані докази, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014р. №0001892204, яке прийняте податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 05.02.2014р. №51/22-04/35201064 в основу якого покладено висновки акту перевірки від 18.09.2013р., який був предметом судового розгляду у справі № 804/1298/14.

Отже, приймаючи до уваги викладене та норми ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що спір у цій справі не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1298/14, оскільки дані справи пов'язані між собою підставами виникнення спору та набрання законної сили рішенням у справі № 804/1298/14 має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1298/14.

Керуючись ст.ст.49, 51, ч. 1 п.3 ст. 156, ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/6474/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001892204 від 20.02.2014р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1298/14.

Зобов'язати позивача повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 02.06.2014р.

Суддя С.О. Конєва