Провадження № 2/754/3634/14
Справа № 754/6247/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою у справах про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 243грн. 60коп.)
В письмових матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору позивачкою.
Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у Деснянському районі м. Києва
Код 37984978
р/р31217206700004
МФО 820019
Код класифікації доходів бюджету 22030001
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити БЕЗ РУХУ.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39031144, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/6247/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: