Court ruling № 39028792, 03.06.2014, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/476/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння, в якому вона зазначила, що є власницею земельної ділянки кадастровій номер № 6322283500:06:000:0012 площею 7,4867 га, розташованої на території Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується рішеннями суду, доданими до позовної заяви. Із змісту заяви вбачається, що вона земельну ділянку обробляє самостійно і в оренду її нікому не передавала, проте навесні 2014 р. помітила, що її земельна ділянка вже оброблена та засіяна озиминою. Потім дізналася, що її земельну ділянку обробив відповідач без будь-якого дозволу і, на вимоги позивачки звільнити земельну ділянку, директор ТОВ «Руновщина» не реагує, тому вона звернулася до суду з вимого зобов'язати ТОВ «Руновщина» негайно повернути їй земельну ділянку без будь-якого відшкодування, понесених ним витрат та заборонити відповідачу проводити будь-які господарські дії на її земельній ділянці та стягнути на її користь судовий збір, понесений нею при подачі позову.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивачем 02.06.2014 р. та 03.05.2014 р. надано заяви, якими недоліки позовної заяви було усунено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/476/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 18.06.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко