Decision № 39028342, 03.06.2014, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 711/2896/14-ц

Провадження № 2/711/1252/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі:

Головуючого - судді: Колода Л.Д.

при секретарі : Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби ,-

В с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2013 року гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища, в районі с. Леськи Черкаського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, виловивши рибу : «тарань» у кількості 1 шт. та «лящ» у кількості 4 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 765 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок спеціального фонду Леськівської сільської ради завдані збитки у сумі 765,00 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача по довіреності Гаврилов Д.О. в судове засідання не з'явився. 08.05.2014 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст. 1166 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2013 року гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища, в районі с. Леськи Черкаського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, виловивши рибу : «тарань» у кількості 1 шт. та «лящ» у кількості 4 шт., загальною вагою 4 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями ОСОБА_1 державі завдано шкоду на суму 765 грн. 00 коп.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про тваринний світ", тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 10 ЗУ „Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Оскільки в добровільному порядку завдану державі шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку. На підставі вищевикладеного позов підлягає до повного задоволення.

Також з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. та 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 66, 121 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", ст.. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» ст. ст. 3, 45, 82 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Леськівської сільської ради збитки в сумі 765,00 грн на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради (р/р 33115331700487, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаському районі Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: